Das, was sie mit sich führte, um das schnatternde Kind zu wärmen, war eine blaue Strickjacke – mehr nicht. Weiter ist die gefühlte Temperatur eine ganz andere, wenn ein steter Wind bläst. Aber jetzt kümmert sich um die Mutter das Jugendamt…

Jetzt kommt auf den Teppich. Ein paar Minuten nakt bei 11 grad sind nicht lebensgefaehrlich, auch dass man davon Erkaeltung kriegt ist eher ein (deutscher) Volksglauben als wissenschaftliche Erkenntnis. Diese Mutter hat mal experimentiert wie sie mit einem Kleinkind umgehen kann, das mit Haenden und Fuessen um sich schlaegt und weint als wuerde die Welt zusammenbrechen, nur weil es einfach nicht angezogen werden will (ein haeufiges Alltagsproblem).

Nakt auf’s Fahrrad war sicher nicht die beste Methode, aber sie hatte ja die Kleidung mit, um jederzeit dem Kind was anzuziehen, z.B. wenn es sich durch den Szenenwechsel etwas beruhigt hat. (Pragmatischer Tip: wenn’s partout nicht geht mit dem Anziehen, dann einfach eine Decke drum.)

Zweifelsohne ist die Intention des Autors berechtigt. Was viele Eltern mit Kindern machen ist herzzerbrechend. Zum Beispiel: Viele halten es fuer richtig, und populaere Ratgeber ermutigen dazu, unter dem Vorwand der Unabhaengigkeitserziehung: Saeuglinge alleine schlafen lassen und ihr Weinen nach Naehe und Nahrung ignorieren.
Aber das sieht ja die Polizei nicht.

Das Thermometer des Dienstwagens (Neuwagen der Fa. BMW) zeigte 11° C, der Wind war so stark, daß die Krawatte auf ungefähr “8 oder 9 Uhr” hing. Das heißt, daß der sog. Fröstelfaktor, also die auf der Haut wahrgenommene Temperatur, die gemessenen 11° noch deutlich niedriger erscheinen ließ. Fakt ist weiter, daß die gesamten Lippen blau waren und zwei dicke Rotzglocken unter den Nasenlöchern bis in den Mund reichten (für Nicht-Bayern: Rotzglocken = Stränge dicken Rotzes )

Daß in der Tat – anders, als mancherorts in sogenannten “Rechtsforen” diskutiert – § 225 StGB einschlägig ist, ist selbigem (inkl. der Kommentierung durch Tröndle / Fischer) zu entnehmen. Der Blogschreiber, der diesen Tatbestand in Frage gestellt hatte, mag der ein oder anderen Vorlesung in Sachen Juristerei ferngeblieben sein, denn die StA München I sah das genau so…

Leider habe ich vor knapp 2 Monaten selber einen sehr ähnlichen Fall erlebt: Bei +1°C, Schneereste lagen noch am Straßenrand, die Bürgersteige waren feucht, es war nasskaltes Wetter und ca. 17 Uhr, lag ein etwa 2,5-jähriger Knabe, nur mit kurzem Pullover (!), Cordhose und Schuhen bekleidet, laut weinend auf dem Bürgersteig auf dem Rücken. Seine Mutter stand auf den Buggy gestützt daneben und schaute SEELENRUHIG auf das Kind hinunter! Ich traute meinen Augen nicht. Mehrere Passanten sprachen die Frau nacheinander an, dass das ein Ding der Unmöglichkeit sei, aber sie wehrte alle hochnäsig bis total aggressiv ab. Nach ca. 20 Minuten (! wie gesagt wurde die Frau in dieser Zeit fast durchgehend von irgendjemandem angesprochen, so dass ich mich zurückhielt) fragte schließlich auch ich die Frau, was eigentlich los sei; ihre Antwort: “Er will, dass ich ihm die Schuhe ausziehe.” Dass ihn die Schuhe vielleicht drückten, darauf kam sie offenbar nicht, sie fasste es als reinen Trotz oder Willkür des Kindes auf. Schließlich sprach ich das Kind direkt an, worauf es kurz mit dem Schreien und Wälzen aufhörte. Da reagierte die Mutter stark abwehrend: “Ich will nicht, dass Sie mit meinem Kind sprechen!” Es war offensichtlich, dass sie einen Machtkampf ausfocht – den nur der Kleine verlieren konnte, und das nicht nur auf Kosten seiner Gesundheit, sondern auch seiner Selbstachtung. Schließlich sagte ich zu ihr – zwar ruhig, aber bestimmt -, es handle sich um Kindesmisshandlung, und wenn sie das jetzt nicht sofort beende, müsste ich die Polizei rufen. Interessanterweise spürte anscheinend der Junge meine Entschlossenheit oder kannte schon den Sinn des Wortes “Polizei”, denn plötzlich stand er weinend auf und wandte sich zur Mutter; diese begriff, dass ihre Lage riskant wurde, gab auf, nahm das Kind und ging davon.

Auch diese Mutter hatte statt Empathie und Verantwortungsgefühl offensichtlich nur die fixe Idee im Kopf, der Kleine müsse seine schlechte Erfahrung machen und sie müsse ihn so lange gewähren und leiden lassen, bis er irgendwann mal aufgibt. Dass er sich auf dem eiskalten Boden und der mangelnden Bekleidung den Tod hätte holen können – was JEDER außer ihr sah! – war offenbar jenseits ihrer Wahrnehmungsfähigkeit.
Wer weiß, ob der Junge nicht anschließend eine schwere Erkältung hatte?! Oder eine Lungenentzündung? Da wird sich die Mutter dann sicher sehr leid getan haben.
Das war m.E. körperliche und psychische Misshandlung – und sicher leider weder die erste noch die letzte an diesem Kind. Was soll aus so einem Kind werden?! Vielleicht auch ein Amokläufer …?!
Wer weiß denn, was den späteren Jugendlichen als kleines Kind widerfahren ist …? Gerade WEIL sich diese Kinder nicht mehr an diese sehr früheren Geschehnisse erinnern können, wirken diese SO verheerend auf das ganze spätere Leben. Das ist nachgewiesen und sollte auf keinen Fall bagatellisiert werden!

Das Ganze fand übrigens in einem der reichsten Wohnviertel Deutschlands statt. Die – deutsche – Mutter machte einen wohlsituierten Eindruck und erwähnte selbstbewusst-überheblich einem anderen Passanten gegenüber, dass sie auch schon im Ausland gelebt habe (und daher die Welt kenne). Also, genau wie die Rechtsanwaltsmutter, soziale Oberschicht. Emotionale Unterschicht – meine Meinung.

Nur weil jemand bewusst ein besonders aufgeklärtes/empathisches/respektvolles (Nicht)Erziehungskonzept verfolgt, bedeutet das leider keineswegs, dass er seine tollen Theorien auch im Umgang mit dem Kind umsetzen kann bzw. diese Theorien überhaupt eine gesunde Entwicklung ermöglichen (siehe Antiautoritäre Erziehung). Ich habe schon einige Mütter erlebt, die mir großartige Ansichten über den Umgang mit Kindern erzählten, sich ihren Kindern gegenüber aber kaltherzig, desinteressiert oder bevormundend verhielten – den Müttern selbst fiel das gar nicht auf.

Ich schließe nicht kategorisch aus, dass bis zum Eintreffen der Polizei alle glücklich waren, aber ich nehme es auch nicht kategorisch an. Zudem kann ich kaum glauben, dass ein empfindsamer Mensch, der ein wenig mit den hiesigen gesellschaftlichen Gepflogenheiten vertraut ist, eine solche Fahrt ohne Nervosität erlebt. Daher nehme ich an die Mutter – so sie ihre Gefühle nicht verdrängt – dürfte zumindest angespannt gewesen sein.
Ansonsten habe ich hier noch den Kommentar einer Mutter gefunden, dem ich mich nur anschließen kann:

In dem Fall der Anwältin finde ich es bemerkenswert, dass die Mutter ihre Tochter wissentlich in ein Umfeld geführt hat, in dem die Nacktheit der Tochter und das Verhalten der Mutter auf Ablehnung stoßen werden. (Angeblich will sie doch nur das Beste für die Kleine?) Bayern, München, Schwabingen, Oktoberfest – alles keine Orte die bekannt für alternative Lebensweisen sind, aber für Konservativismus und (Klein)Bürgertum schon. Es wurde von der unerzogen-Seite immer wieder darauf hingewiesen die Tochter soll sich selbstbestimmt entfalten, sie solle ihre Nacktheit ohne Scham und als selbstverständlich und gut erleben – aber wie kann die Kleine das, wenn sie bewusst spüren muss, dass sie in der Öffentlichkeit auf Ablehnung und Befremden stößt? (Und ich nehme an das war und wird nicht die einzige Situation dieser Art sein, in die die Mutter ihre Tochter bringt.)
Die Tochter konnte nicht wissen, dass ihre Nacktheit in unserer Gesellschaft provokativ, befremdlich oder verwahrlost wirkt, die Mutter hätte das bedenken müssen. Ich finde es auch falsch, dass die Mutter von einigen als Opfer und der Polizist als Täter dargestellt wird. Er hat nur reagiert, sie hingegen war es, die diese Situation aktiv herbeigeführt hat. Zudem sehe ich durchaus die Gefahr, dass sie ihre kleine Tochter (unbewusst) dazu instrumentalisiert gesellschaftliche Grenzen auszuloten.
Ebenso falsch wie dem Kind zu signalisieren “Du bist verkehrt, alle anderen sind richtig” ist es ihm zu vermitteln “Alle anderen sind verkehrt, nur du/wir sind richtig”. Das kindliche Urvertrauen wird in beiden Fällen zerstört werden. Aber genau das tut man, wenn man sein Kind von frühester Kindheit an, in derart provokative Posen bringt.
Und ich bin nicht davon überzeugt, dass die Kleine tatsächlich nackt sein wollte bzw. nicht gefroren hat, ich schließe es aber auch nicht mehr komplett aus, dennoch es gibt diese _eine_ Möglichkeit, darüber hinaus gibt es noch:
- die Möglichkeit, dass sie unterbewussten “Befehlen” ihrer Mutter gehorcht
- die Möglichkeit, dass sie unfähig ist ihre tatsächlichen Gefühle zu spüren
- die Möglichkeit, dass sie daheim bleiben wollte und daher Kleidung verweigerte
- die Möglichkeit, dass sie von ihrer Mutter endlich mal eine Reaktion auf ihr Verhalten bekommen wollte
-die Möglichkeit, dass sie sich durch ein unangenehmes Erlebnis selbst strafen wollte…
Warum wurden diese Optionen nicht auch reflektiert? Wenn ich mir die Beiträge bei euch vom Tag des Geschehens durchlese, hat die betreffende Mutter nicht einmal geschrieben, dass es ihrer Kleinen richtig gut ging, nur, dass die Kleine derzeit jede Kleidung, sogar die Unterhose verweigert. Dennoch kam nur wenig Kritik und überhaupt nicht die Frage vor, wie es der Tochter ging. Dabei geht es in eurer Gruppe doch eigentlich um das Kindeswohl und nicht um Bauchpinseleien der Eltern untereinander?!

Im Zuge dieser Disskuission habe ich irgendwo von einer Mutter gelesen, die extrem stolz darauf war, dass ihr 4jähriger Sohn alles verneint, selbst das, was er eigentlich will – sie interpretiert das als autonomes Verhalten. Ein derart zwanghaftes Ab- bzw. Auflehnen finde ich vieles, autonom aber keinesfalls. Und für mich hat es etwas extrem Krampfhaftes, stolz darauf zu sein, von seinem Sohn dauernd Ablehnung zu erfahren.
Und es verwundert mich auch, da doch von Antipädagogen viel mit dem Continuum Concept gearbeitet wird, aber wenn man Texte von Jean Liedloff liest, klingt immer wieder an, dass die Kinder der Yequana-Indianer samt und sonders kooperative, sogar folgsame Menschen waren, die im Vertrauen darauf lebten, dass ihre Eltern bzw. die Erwachsenen schon nichts Unrechtes von ihnen verlangen würden. Wenn ein solches Kind von seiner Mutter etwas angeboten bekommt, wird es das sicher nicht ablehnen, genauso wenig wie es Kleidung oder Körperpflege verneinen wird, wenn von seiner Mutter ausgeht, dass es gut ist.

1. Hat schon jemand den Fahrtwind erwähnt? Die Standtemperatur, der Wärmeschutzmantel im Ruhezustand und die eindeutige Abkühlung bei Gegenwind und Bewegung?
Ich habe meinen Sohn auch schon mal im Winter nackt mitrausgenommen,weil er sich nicht anziehen ließ,und ich einfach dachte, was sollen wir beide einen Konflikt austragen, der eindeutig eine Sache zwischen dem Winter und ihm ist?
Ich fühlte mich nur als ausführendes Organ,
für mein Kind zu sorgen hatte ich, also warme Klamotten einpacken, FALLS ihm doch kalt wird und er seine Meinung ändert.
Weil losgehen war nicht das Problem…
Allerdings bin ich nicht auf die Idee gekommen, ihn auch noch auf´s Fahrrad zu setzen. Nach 10 Schritten bot ich ihm die erste Socke und er nahm dankbar an und wir hatten kein bißchen Stress-
sehr einvernehmliche Lösung.
Außerdem stand ich viel besser da als vorher, ich war nämlich die Rettung und nicht die, die ihm ihren Willen aufzwingt.

Und egal, was diese Mutter bewegt hat, das geht denn doch zu weit.

2. Die Fürsorge, Kinder vor Fehlern und Schaden zu bewahren im Hinblick auf den Zwang, Zähne zu putzen.
Also Zahngesundheit hat immer noch in erster Linie mit Ernährung, Säure und Vererbung zu tun.
Anzunehmen, daß Kinder, die Zähne putzen, dies auch so tun, wie jeder Zahnputzkurs vorschreibt, nährt wohl die Illusion der Eltern, der Fürsorge genüge zu tun.

3. Man sollte Kinder nicht unterschätzen in ihrer Leidensfähigkeit. Sie verleugnen Leid ja nicht und können es deshalb als zum Leben gehörend akzeptieren und angemessen verarbeiten, ein Trauma wird es erst, wenn die Bezugspersonen dies nicht zulassen können, weil sie Schmerz nicht ertragen und somit von den Kindern erwarten, diesen zu negieren und “es ist doch gar nicht so schlimm”- Spiele zu spielen. Dann muss das Kind seinen Schmerz verleugnen und somit sich selbst.
Da fängt das Übel an.

…
Naja, und die Story von der armen alleinerziehenden Mutter, die jetzt echt mal aufs Fest will, weil sie vereinsamt und überlastet ist-
sorry, aber daran ist das Kind ja nun nicht Schuld…
Ich sehe tatsächlich eher ihre Bösartigkeit, diese “Du wirst schon sehen, was Du davon hast, selbst Schuld”-Mentalität ist gehässig und hat mit Mutterliebe und Fürsorge nichts zu tun.

Wie ich das gehasst habe..

“Pass auf, Du fällst gleich hin”
“Pass auf, Du fällst gleich hin”
“Pass auf, Du fällst gleich hin”

Das Kind fällt hin und weint.

“Siehste, hab ich Dir doch gesagt, da bist Du selber schuld, jetzt stell dich nicht so an, sooo schlimm ist es ja gar nicht”

Irgendwie destruktiv, aber weit verbreitet…

Quatschi… das war kein Auslachen, sondern “ironisch” gemeint. Schriftliche Kommunikation birgt ja auch so seine Tücken… (Missverständnisse)… wobei ich mich nach wie vor frage warum 6 + 5 nicht 11 ist (siehe Spamschutz)… aber egal, die 11 Grad sind in der Story sekundär… unabhängig davon dass das Kind NICHT ! gefroren hat! Diese Persönlichkeitsrechte sind unter dem Begriff “Mentalisierung/Entwicklung des Selbst” zu verstehen… und wer Fonagy nicht kennt, sieht natürlich alles verkehrt! Sag ich mal so… einfach… weil einfacher kann man es nicht ausdrücken! Ausserdem muss ich bis 12 Uhr zur Post… also wenig Zeit!

Okidoki

: – ))) RICHTIG! Wenn A mit B kommuniziert und B versteht A nicht, dann liegt der Fehler bei A weil er nicht so kommuniziert dass B ihn versteht! Was verstehst du denn nicht ?
: – )